Sihetun (China) sábado 26 de mayo.


Es sabido  que políticos ineptos, funcionarios corruptos, empresarios avariciosos y ciudadanos sumisos suelen generar la crisis perfecta.

Sinlay esperaba su turno  para intervenir en la videoconferencia que se estaba celebrando. Aún le quedaban unos minutos para repasar su discurso. La sociedad de la que formaba parte era una élite que no estaba acostumbrada que nadie cuestionase decisiones basadas siempre en un conocimiento profundo de los asuntos que gestionaban. Reuniones como esta pretendían unificar criterios para mejorar la toma de decisiones. Decisiones que habitualmente dependían del criterio de un solo individuo.

Los tiempos cambiaban y en la actualidad ni siquiera esa élite de pensadores era capaz de tomar decisiones con un margen de error asumible.

Los tiempos de intervención estaban programados, cada uno de los participantes tenían asignado un tiempo de intervención que previamente habían solicitado.

—Señor Sinlay es su turno por favor expónganos su punto de vista. Le escuchamos

—Buenos días señores. El análisis y control de la multisociedad global, es una  tarea imprescindible para el correcto funcionamiento de la actividad humana. Disponer de una herramienta que permita saber que va a pasar, cuando y donde; poder predecir las consecuencias de la aplicación de una idea prescindiendo del uso de pruebas de laboratorio. Nos  permite minimizar la formación de turbulencias sociales.

metro-madrid.jpg

Me estoy refiriendo a la Sabiduría de los Grupos: Los muchos son más inteligentes que los pocos. La sabiduría colectiva da forma a los negocios, economía, sociedades y naciones, la combinación de la información en grupos,  favorece las decisiones que a menudo resultan mejores que las que podrían haber sido tomadas por un solo miembro del grupo

Un grupo de individuos con diversos puntos de vista pero con la misma motivación, puede producir un resultado conjunto muy preciso.

Las predicciones conjuntas han demostrado ser más fiables que las proporcionadas por ningún individuo particular. Observar que si la pregunta es “¿Por quién votará usted?”, el resultado del sondeo no es tan correcto. Cuando las personas tienen la oportunidad de formular una opinión relativa al resultado, en lugar de informar acerca de su elección, la opinión conjunta (sabiduría del grupo) suele ser correcta.

No todas las masas (grupos) son sabias por lo que se deben aplicar criterios clave para reconocer las masas sabias de aquellas que son irracionales.

Los elementos requeridos para formar una masa sabia son variados en general. Cada persona debería tener información privada aún si es sólo una interpretación excéntrica de los hechos conocidos. Es necesario que exista un grado adecuado de independencia. Las opiniones de la gente no deben ser determinadas por las opiniones de los que los rodean.

Por medio de la Descentralización: La gente debe poder especializarse y recurrir al conocimiento local. Cuando se consigue que el individuo tenga una opinión formada sobre la realidad que le rodea se hace corresponsable de esa realidad sea positiva o negativa en cada uno de sus aspectos momento en el que podemos activar los mecanismos pertinentes para convertir los juicios privados en decisiones colectivas.

Cuando la cooperación de la inteligencia de la masa falla suele ser atribuible a que los miembros de la masa son demasiado conscientes de las opiniones de los demás y tienden a emularse unos a otros más que a pensar por sí mismos por lo que la tendencia es que el grupo quede influenciado por un orador mas persuasivo.

WORK.JPGLa conclusión es que la principal razón por la que los grupos actúan de manera uniforme es que el sistema de decisión presenta una falla sistémica consecuencia de una burocracia demasiado jerarquizada totalmente cerrada a la sabiduría de los rangos inferiores. Se deben promover grupos cuyos miembros procedan de grados diferentes en la  jerarquía.

Una separación demasiado hermética entre grupos afines produce que la información que posee una subdivisión de los cuerpos de inteligencia no es accesible a otra.  Los grupos  trabajan mejor cuando escogen por sí mismos el tema de su trabajo y la información que necesitan.

Cada miembro debe estar expuesto a tanta información como sea posible para así evitar La falta de opinión puesto que decisiones son visibles y hechas en secuencia, se  produce una “catarata de información” en la que sólo los primeros en tomar decisiones pueden ganar algo al contemplar las decisiones disponibles: una vez que esto ha ocurrido, para el resto de agentes decisores puede serles más útil limitarse a copiar las conclusiones que circulan en su entorno. Cuando el entorno de toma de decisiones no está preparado para aceptar al grupo, se pierden los beneficios de los juicios personales y la información privada, en esa situación el grupo sólo puede lograr el nivel de acierto de su miembro más capaz, en lugar de superar dicho nivel

El objetivo para todos nosotros, es,  conseguir una interacción entre grupos sin cataratas de información y sin  pérdida de independencia, un factor  importante en el análisis de los grupos inteligentes.

La intervención de Sinlay había terminado ahora solo debía permanecer dentro del campo del objetivo de la webcam  mientras durase la reunión.

***

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s